由本所陈松涛律师、黄蓬律师代理员工离职后被用人单位以不正当竞争为案由索赔巨额款项的二审上诉案，近期收到杭州市中级人民法院二审改判判决书。本案一审法院判决我方当事人及其创立的公司连带赔偿原用人单位巨额款项，当事人非常焦虑，二审委托本所律师代理，代理律师在二审程序中全方位举证、抗辩以及提出专业代理意见，经过两次庭审，杭州中院采纳律师的代理意见，赔偿金额直接下调60%，为当事人减少巨额的经济损失。

被上诉人系某电商返利科技公司，运营电商优惠券返利APP，我方当事人即本案上诉人原是被上诉人公司的运营负责人，我方当事人入职后注册个人微信号，注册的微信号实名季绑定手机号均为我方当事人个人手机号码，2年后我方当事人离职，离职后注册经营公司，运营同类电商优惠券返利APP。

被上诉人发现上诉人离职后设立公司，随即起诉并提出四项诉讼请求：

1.判令返还、停止使用入职后注册的个人微信号；

2.设立的公司停止不正当竞争、全网登报道歉；

3.赔偿巨额经济和律师费损失；

4.全部诉讼费由被告承担。

一审裁判结果：一审法院认定，案涉微信为职务虚拟资产，微信好友为潜在客户，离职后占有该微信号的行为构成不正当竞争，全额支持了账号返还诉请，还判决我方当事人及设立的公司共同赔偿巨额款项。我方当事人收到判决后压力巨大，巨额赔偿让其无法承受，随即委托本所律师全权代理二审上诉。

接受委托后，团队梳理全案数百页聊天记录、后台佣金数据、企业运营证据，锁定三大突破口，分层次提出上诉意见并补充二审新证据：

1、微信号使用权应归我方当事人，微信号运营成本不应被忽视。

账号实名、绑定手机、话费流量全部由我方当事人个人承担，不存在公司出资维护情形；微信号注册前，我方当事人已是公司平台普通用户，本身具备赚取平台佣金合法资格；账号好友来源多样，仅少量通过公司渠道添加，大量好友系当事人个人自主拓展；所谓客户群实际为当事人配偶建立，并非公司官方专属社群，对方擅自标注“官方群”字样误导一审事实认定。

法院观点：认可账号商业价值归属企业，但员工个人长期承担运营成本属于重要平衡情节，在赔偿金额裁量时应当予以减轻责任。

2、不构成不正当竞争行为，不认可一审法院认定全盘构成恶意不正当竞争的加重评价，应区分市场自由竞争与不正当竞争的界限。

我方APP不存在诋毁、造谣、仿冒公司平台的言论，仅客观陈述自身佣金政策，属于市场正常比价竞争；引流行为未使用商业秘密、未盗用企业商标、未捏造虚假信息，不属于《反不正当竞争法》明确列举的侵权类型；用户产生“平台跑路”误解，根源在于原告自身私域管理混乱，并非我方误导；创业经营系合法商事权利，不能仅因同业竞争直接加重赔偿责任。

3、即使构成不正当竞争，一审判决的赔偿金额缺乏事实和法律依据，判决的金额严重超出法律规定的范围。

对方无法举证自身实际经营损失、用户流失对应的直接经济数据；我方完整提交竞品APP后台全部结算账单，不存在一审推定的百万级获利；即使构成侵权，对方未规范区分员工业务微信，放任个人微信承载客户，存在重大管理过错，应减轻我方的赔偿责任。

法院观点：采纳我方的上诉意见，认为一审判决的金额明显偏高。

二审法院采纳了上诉人代理律师的意见，认定微信号系我方当事人个人手机号注册，由我方当事人负责运营及联络客户，由我方当事人支付话费及流量费；认定对方对于该微信号运营的内容亦疏于管理，未能及时发现微信号的变更，且在离职交接时未对交接事项尽到审查义务；认定对方提出的损失属于推定造成的损失，认定一审法院判决的赔偿金额明显偏高。

（一）企业方：个人ip账号、业务微信的合规管理

1.员工任职期间注册、用于业务运营的微信、企业微信、社群、各类app个人账号，务必在劳动合同、员工手册中书面约定归属公司，离职强制交接；

2.建立员工个人注册账号台账，登记所有业务微信绑定手机号、实名信息，定期核查账号昵称、对外宣传内容；

3.离职交接清单单独增设“个人账号资产交接项”，现场核验账号登录权限、社群群主权限，留存书面签字记录；

4.维权时完整固定损失证据，仅靠用户投诉截图难以主张高额赔偿，法院会因举证不足大幅调低法定赔偿。

（二）职场运营、创业者从业者：离职后竞争行为的界限

1. 切勿占用、留存原公司业务微信、客户社群，即便账号实名在自己名下，法院大概率判定使用权归企业；

2.离职后不得利用在职期间沉淀的客户资源、私域流量为自有竞品导流比价、诱导用户迁移；

3.同业创业建议从零自主获客，完全隔离原单位客户资源，规避不正当竞争巨额赔偿风险；

4.若涉诉，务必完整提交己方运营成本、收益数据，证明获利有限，同时举证原企业管理过错，争取法院下调赔偿金额。

本案是因离职后微信权属问题引发的不正当竞争纠纷具有代表性的案例，案件难点在于，法院既要保护企业多年投入沉淀的私域商业资产，也需兼顾离职创业者合法经营权利，要平衡双方过错。一审法院仅侧重保护企业权益，未充分考量企业管理疏漏、员工个人运营成本等减责情节；二审阶段我们通过补充新证据、分层提出上诉意见，向合议庭完整展示案件全貌，最终促成赔偿金额大幅下调，最大限度降低当事人创业损失。