我们先把本案最基本的一些情况捋一捋。
一、行政相对人的违法事实，存在
根据杭州市西湖区人民法院2016浙0106行初240号行政判决书，方林富炒货店的违法事实是：
在其经营场所西侧墙上有两块印有“方林富炒货店杭州最优秀的炒货特色店铺”、“方林富 杭州最优秀的炒货店”内容的广告；在其经营场所的西侧柱子有一块上印有“杭州最优炒货店”字样的广告牌；在其经营场所展示柜内有两块手写的商品介绍板，上面分别写有“中国最好最优品质荔枝干”和“2015年新鲜出炉的中国最好最香最优品质燕山荔枝干”内容，在展示柜外侧的下部贴有一块广告，上面写有“本店的栗子，不仅是中国最好吃的，也是世界上最高端的栗子”；对外销售栗子的包装袋上印有“杭州最好吃的栗子”和“杭州最特色炒货店铺”字样。
（一）处罚决定
杭州市西湖区市场监督管理局依据我国《广告法》第九条第（三）项和第五十七条第（一）项、《杭州市规范行政处罚自由裁量权的规定》第九条规定，对方林富炒货店作出处罚决定：责令其停止发布使用绝对化用语的广告，并处罚款20万元，上缴国库。被处罚人不服，向杭州市市场监督管理局申请行政复议，复议机关维持了原处罚决定。
（二）法条链接
《广告法》第九条 广告不得有下列情形：……（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语……
《广告法》第五十七条 有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照，由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请；对广告经营者、广告发布者，由工商行政管理部门没收广告费用，处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照、吊销广告发布登记证件：（一）发布有本法第九条、第十条规定的禁止情形的广告的……
《杭州市规范行政处罚自由裁量权的规定》九、有下列情形之一的，行政处罚实施机关应当依法从轻处罚：（一）又聋又哑的人或者盲人实施违法行为的；（二）在共同违法行为中起次要或者辅助作用的；（三）未曾发生过相同违法行为的；（四）主动中止违法行为的；（五）涉案财物或者违法所得较少的；（六）具有法律、法规、规章和其他规范性文件依法规定情形的。
（三）简单评析
本案中，行政机关作出处罚决定的依据是《广告法》和《杭州市规范行政处罚自由裁量权的规定》的相关规定。可以说，20万元的罚款完全符合规定，已经考虑到了被处罚对象的具体违法情节和个体经济状况。按《广告法》第五十七条的规定，20万元已是行政机关罚款的下限，如果罚款低于20万元，就意味着行政机关滥用职权。
再看看《杭州市规范行政处罚自由裁量权的规定》第九条的规定，也没有赋予行政机关在20万元以下的范围内处以罚款。所以，如果一定要行政机关在20万元以下处以罚款的话，真的是强人所难了。
（一）主要内容
除前述法律规定外，杭州市西湖区人民法院还引用了我国《行政处罚法》第四条第二款、第五条、第二十七条的规定，以及《行政诉讼法》第七十七条第一款的规定。即除适用《广告法》外，还应适用过罚相当原则、处罚与教育相结合原则，还要看是否具有从轻、减轻或不予处罚的情形。结合案件具体情况，法院还认为，根据《行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，行政处罚明显不当的，人民法院可以判决变更。最后法院作出判决，主要是变更了行政主体“处以罚款20万元”为“处以罚款10万元”。
（二）法条链接
《行政处罚法》第四条第二款 设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
《行政处罚法》第五条 实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
《行政处罚法》第二十七条第一款 当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。
《行政处罚法》第二十七条第二款 违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
《行政诉讼法》第七十七条第一款 行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。
（三）简单评析
从法院判决书中可以看出，法院变更罚款数额最主要的法律依据是《行政诉讼法》第七十七条第一款。其他的什么原则都是虚的，也找不出被处罚对象具有应当减轻处罚和不予处罚的情节。虽然《行政诉讼法》第六条[1]规定了合法性审查原则，但根据《行政诉讼法》第七十条第（六）项[2]和第七十七条第一款的规定，行政诉讼中法院还可以在一定程度上进行合理性审查。
如此看来，法院的判决也是对的。
（一）问题的提出
行政机关和法院都是对的，但结果却不一样，前者罚款20万元，后者罚款10万元，貌似总有一个结果是存在问题的。那问题到底出在哪里？
从适用法律角度看，法院可以适用《行政诉讼法》，而行政机关却不能。这是导致罚款结果不一样最直接的原因。也就是说，结果不一样，但二者都是对的，是因为对二个结果进行评判的依据不一样。对行政机关处罚结果进行评判的直接依据是其适用的《广告法》、《行政处罚法》和《杭州市规范行政处罚自由裁量权的规定》，而对法院判决结果进行评判的直接依据还增加了《行政诉讼法》。这样看，结果不一样，但二者都是对的，也就不矛盾了。
那么，法院的判决对以后行政机关在执法活动中是否具有指导意义呢？没有！
因为行政机关不能适用《行政诉讼法》来作出处罚决定。所以，虽然法院对行政机关的处罚决定进行了变更，但以后如果遇到类似情况，行政机关仍然只能在20万元以上100万元以下进行罚款。如果被处罚人不服提起行政诉讼的话，法院仍有可能对罚款数额进行变更。故问题并没有得到彻底解决。
可以说，上述内容都没有谈及本案问题的关键所在。
本案问题的关键是，《广告法》对罚款数额范围的规定不合理！我国《广告法》第五十七条第（一）项规定的罚款数额，起点是20万元，太高！上限是100万元，太低！
（二）问题的解决
试想，如果家门口的一个小面馆，夫妻档的那种，打出“全宇宙最好吃的面”的广告，是否要对其罚款20万元呢？其实，面对这种广告，消费者心里都有数，根本就不会当真。当然，这样说，并不是说其广告不违法。相反，这也是违法广告，也是要查处的。很显然，其违法情节轻微，罚款20万元是极不恰当的。
小到个体工商户，大到世界五百强，都可能会打广告，但他们打广告的形式却大相径庭。对于个体工商户来说，其通常会在自家店面范围内打广告，可能会通过匾牌、橱窗、霓虹灯等形式，也可能是自己手写的，其影响消费者的群体非常有限，属于小打小闹型的。
对于世界五百强来说，其广告形式则会多种多样，规格也可能非常高，包括但不限于报刊、印刷品、广播、电影、电视、视频、互联网等各种形式，往往会投入巨资，影响的人群也非常广泛，取得的效果也可能非常巨大。如果对其类似违法广告只罚款200万元的话，显然也是不恰当的。
所以，要从根本上解决此问题，就到了该修改《广告法》的时候了：对于违法使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的广告，可以处以500元以上1000万元以下的罚款。主要根据广告主、广告形式、广告内容、时间长短、影响范围、造成后果等违法情节和因素来确定罚款数额。
对于个体工商户来说，即使罚他500元，他也会长记性，受教育，估计下次不会再犯。但如果罚他20万元，他有可能就倾家荡产了，从此一蹶不振，这不符合过罚相当原则。其实，对于个体工商户的第一次此类违法行为，只要其及时改正，进行批评教育后，完全可以免于处罚，并记录在案，也能体现教育与处罚相结合的原则，并能体现法律的温度。
另一方面，对于世界五百强来说，不要说500元，就是顶格罚它1000万元，它也极有可能不在乎。至于500元以上，1000万元以下的下限和上限的具体数额，这里只是打个比方。这下限和上限的数额到底确定多少合适，还可以继续论证。
如此，前述问题将会得到解决，行政机关和法院也不会再为难了。
[1]我国《行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”
[2]我国《行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。”
请扫描关注丰国官微