一、朱某和三名子女的第一顺序继承人分别是谁？

律师分析：《民法典》规定，遗产的第一顺序继承人包括：配偶、子女、父母；第二顺序继承人包括兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。在本案中，朱某的第一顺序继承人包括了丈夫林生斌，三名子女，以及朱某父母共六人。而三名子女的第一顺序继承人则只有林生斌和朱某，朱某父母作为外祖父母，在有第一顺序继承人的情况下，不能继承外孙子女的遗产。

二、朱某和三名子女同时在火灾中遇难，他们的遗产怎么分割？

律师分析：《民法典》规定，相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。也就是说，在难以确定朱某和三名子女的具体死亡时间的情况下，由于朱某和三名子女均有继承人。故法律推定作为长辈的朱某先死亡。其遗产应由林生斌，三名子女，朱某父母共同继承（每人有1/6的继承份额）。也就是说，三名子女在死亡之前已经取得了朱某1/2遗产的继承权（每人 1/6 ，共1/2）。由以上分析可知，在无遗嘱的情况下，朱某父母可以取得朱某1/3的遗产（2*1/6= 1/3），而林生斌可以取得朱某2/3的遗产(1/6+1/2=2/3)，

三、朱某和三名子女的死亡赔偿金也是遗产吗？

律师分析：《民法典》规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。也就是说，遗产应产生于死者死亡之前，而死亡赔偿金的性质是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产，而不属于遗产，也不能完全直接完全适用前述的法定继承分割方法。对此，最高人民法院（2004）民一地字第26号《关于空难死亡死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中规定：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属做支付的赔款获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”该复函作为具有司法性质的文件，在实务中也被许多法院所引用。

四、哪些人可以主张死亡赔偿金？

律师分析：《民法典》规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《民法典》同时也规定了近亲属的范围，包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。也就是说，在本次事件中，林生斌和朱某父母都有权作为四名遇难者的近亲属，主张死亡赔偿金。

五、死亡赔偿金应该怎么分割？

律师分析：我国法律目前并没有明确死亡赔偿金应按照何种标准进行分配，但在司法实践中，往往在参照法定继承的规则的同时，根据各近亲属与死者关系的亲疏和与死者共同生活的紧密程度、生活来源等因素进行分割。

六、本案可能存在的争议有哪些？

律师分析：如果双方与绿城订立的和解协议中并未对具体的赔偿项目以及各项目的赔偿数额予以明确，那么死者近亲属间确实较容易因赔偿款分割事宜发生争议。1、本次事故不仅造成了朱某和三名子女的死亡，案涉的房屋包括房屋装修也受到了严重损毁，造成了重大的财产损失，因此赔偿项目中因不仅包括死亡赔偿金，也包括财产损失赔偿项目。就死亡赔偿金部分，由于目前法律并未规定明确的分割方式，双方可能会存在分歧。2、由于林生斌和朱某父母对案涉房产的权益存在差异，如果二老在房产中有出资，借款等事宜，在无法确定各项目的具体赔偿数额的情况下，难免会发生争议。3、根据网上信息，该房屋应属于林生斌和朱某在婚姻关系存续期间共同购置，故对于财产赔偿，可能会涉及到林生斌和朱某的夫妻财产分割问题。4、由于遇难者家庭属于高净值家庭，在继承方面所涉及的遗产范围一般较广，不仅仅会涉及到资金、房产等财产，还会涉及到股权、投资、知识产权、保险等多方面的资产，可能会存在一定的纷争。对于涉及上述问题的离婚纠纷尚且不容易解决，何况是意外事故中的后续处置问题呢？

​

律师小结：

浙江丰国律师事务所周奥诺律师：无论如何，对于这个曾经患难的家庭，作为旁观者，其实也无需指控人走茶凉或者人情冷暖，对于痛失妻子儿女的男人，对于晚年丧女丧孙的老人，不妨多一些包容和祝福。家事案件的特殊性在于在遵循法律与法理的同时，还需兼顾着人心与人情。当然，在任何人都无法预知明天和意外究竟何者先来临的背景下，高净值人士和高净值家庭也应提前做好财富传承的规划，妥善运用夫妻协议、遗嘱、保险、信托等财富传承工具，尽可能地降低身后的争议风险，让真正爱自己的人免因自己的离开而再受伤害。