雇主责任险能否冲抵工伤赔偿？最高院明确了雇主责任险可冲抵工伤赔偿，案号是（2023）最高法民申2341号。

【申请人主张】

 郭*伟申请再审称：（一）二审法院认定鸿*公司投保的商业保险系责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险应为被保险人给第三者造成损害，被保险人向被其损害的第三者赔偿的保险。本案鸿*公司需要承担支付工伤保险待遇的原因系其未按照《中华人民共和国社会保险法》的规定依法为郭*伟参加社会保险，事实与《中华人民共和国保险法》规定的责任保险并不一致。且根据鸿*公司提交的保单，鸿*公司投保的险种系人身保险，以为鸿*公司工作的船员作为被保险人及受益人，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，郭*伟作为与鸿*公司具有劳动关系的员工才具有保险利益，保险公司直接向郭*伟支付理赔款也可反映该情况。二审法院忽略保险公司向作为受益人的郭*伟直接支付理赔款的事实及鸿*公司在本次工伤事故中除承担医疗费用外，并未有其他任何支出用于法定工伤待遇的事实，认定鸿*公司已承担民事责任，且认同用人单位不为劳动者参加社会保险，可以借用商业保险抵消社会保险，系价值导向错误。

【最高院认为】

本院认为，本案系再审审查案件，应当围绕郭*伟的再审申请事由是否成立进行审查。本案再审审查阶段的主要争议问题是：二审判决认定鸿*公司已经履行了支付郭*伟工伤保险待遇费用的义务，未予支持郭*伟向鸿*公司主张工伤保险待遇的诉讼请求，认定事实和适用法律是否正确；本案是否存在管辖错误、二审合议庭组成违反法定程序的问题。

一、关于鸿*公司是否已经履行了向郭*伟支付工伤保险待遇相应费用的义务，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，双方当事人对鸿*公司应当参加而未为郭*伟参加工伤保险，故应当按照工伤保险待遇向郭*伟支付相应赔偿没有异议，二审法院对此予以确认。但同时，二审法院认定，鸿*公司投保了被保险人为鸿*公司、保险责任名称为船东保障和赔偿责任险的商业保险，该保险的投保人及被保险人均是鸿*公司，该保险属于以其对船员依法应负的赔偿责任为保险标的责任保险，而非以船员的生命或身体作为保险标的的人身保险，该认定符合案涉保险合同的约定，具有充分的合同依据。郭*伟再审申请主张鸿*公司投保的案涉保险，被保险人及受益人为郭*伟。但根据鸿*公司一审时提交的《沿海内河船东保障和赔偿责任保险保险单》及相关附件记载，案涉保险的被保险人为鸿*公司。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的《关于“新鸿翔38-郭*伟”工伤赔偿事故的代付说明》亦载明，保险公司将36万元支付给伤者郭*伟系根据被保险人授权的代付行为。

以上事实均可说明，郭*伟并非案涉保险的被保险人和受益人，鸿*公司才是保险公司赔付的对象，这也与雇主责任险的特征相一致。根据法律规定，雇主责任险的保险标的是雇主承担的赔偿责任，受益人和被保险人均为雇主，保险赔偿金不支付给受害的雇员，雇员只能得到雇主的赔偿，不能直接得到雇主责任险的保险赔偿。二审法院对郭*伟关于保险公司向其付款属于其基于鸿*公司为其投保的商业保险，获得保险公司赔付的意见不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。

二审法院同时认定，鸿*公司作为用人单位，与劳动者就工伤保险赔付问题，通过平等、自愿协商达成了和解协议，约定由鸿*公司向郭*伟支付40万元作为工伤保险赔偿，并使用保险公司向鸿*公司理赔的款项完成了与郭*伟约定的支付义务。在郭*伟认可已经收到上述40万元款项的情况下，二审法院认定鸿*公司已经承担了向郭*伟支付工伤保险待遇相应费用的民事责任，认定事实和适用法律均无不当。郭*伟关于鸿*公司投保的险种系人身保险，以船员作为被保险人及受益人，其获得该保险理赔款项后鸿*公司仍需向其支付工伤保险待遇费用的再审申请理由不能成立。

【再审裁判结果】

驳回郭*伟的再审申请。

【雇主责任险与意外险】

意外险能否冲抵工伤赔偿？企业用工中因某种原因没给劳动者缴纳工伤保险，企业是缴纳雇主责任险还是意外险呢？

雇主责任险可冲抵工伤赔偿，它分担了雇主对雇员的部分法定经济赔偿责任。在工伤赔偿的司法实践中，意外险不一定能冲抵工伤赔偿，是否能冲抵需经过劳动者的同意，主动权在于劳动者，因意外险的受益人为劳动者，其赔付对象亦为劳动者。意外险可作为雇主的福利保险，即使雇主依法不承担责任，若属于意外险理赔范围的情况下亦可以给付劳动者一定的保险金。具体选哪个险种要看企业投保的目的，如果从是否能冲抵赔偿的角度，显然雇主责任险更有利于企业分担赔偿的责任。